Історична садиба на вулиці Максиміліанівській, 11 у Харкові, відома як «пряничний будинок», може остаточно перейти у приватну власність. Східний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури, яка вимагала повернути пам’ятку державі.
Рішення було оголошене під час судового засідання і фактично залишило чинними попередні висновки Господарського суду. Ними право власності на будівлю та історико-культурну земельну ділянку під нею визнано за громадською організацією «Харківське медичне товариство».
Прокуратура наполягала: передача архітектурної пам’ятки разом із землею відбулася з порушенням законодавства. Водночас суд дійшов висновку, що інтереси держави у цій справі не були належним чином доведені, а сам прокурор не має достатніх підстав представляти їх у процесі.
Після отримання повного тексту ухвали в обласній прокуратурі заявили, що вирішуватимуть, чи подавати касаційну скаргу.
Що таке «пряничний будинок» і чому він важливий для міста
«Пряничний будинок» — це неофіційна назва однієї з найвиразніших пам’яток садибної забудови Харкова початку ХХ століття. Будівля пов’язана з творчою школою Олексія Бекетова, а її автором є архітектор Володимир Сомов, який працював у стилі модерн.
Свою популярну назву будинок отримав через декоративні фасади — ліпнину, складний рельєф, вежки та казковий силует. У різні роки тут працювали відомі харківські лікарі, зокрема Владислав Франков, що додатково підкреслює історичну цінність об’єкта.
Правнучка архітектора, дослідниця спадщини Бекетова Олена Рофе-Бекетова наголошує: проблема не стільки у формі власності, скільки у способі її оформлення.
«Я вбачаю ризики не в тому, що це буде приватна власність, а в тому, що це буде зроблено поза законними процедурами. Якщо якась організація бере на себе відповідальність за відновлення і догляд за пам’яткою — це можна лише вітати, але все має відбуватися за правилами», — зазначила вона.
Наразі право власності закріплено за громадською організацією «Харківське медичне товариство». За даними реєстрів, організація була зареєстрована у 2000 році та позиціонує себе як правонаступниця історичного товариства, яке діяло у цій будівлі за радянських часів.
Директоркою ГО є Корнієнко Олександра Володимирівна — людина з таким ПІБ раніше керувала комунальними підприємствами у Первомайську на Харківщині. Засновницею організації вказана Литвинова Тетяна Іванівна, мешканка Харкова, яка також має статус ФОП і займається оптовою торгівлею.
Під час судових слухань також згадувалося, що раніше медичне товариство намагалося закріпити право власності через спір із ТОВ «Укрінвестрой». Компанією керує Сергій Харашев, пов’язаний із бізнесом з управління елітною житловою нерухомістю у Харкові.
Побоювання архітекторів і громади
Архітектори та представники громадськості пов’язують судові процеси навколо «пряничного будинку» з намірами забудови прилеглої території. Йдеться про можливе зведення багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом.
Архітектор і співзасновник «Платформи урбаністичного розвитку» Віктор Дворніков попереджає про комплексні ризики для історичної забудови вулиці.
«Будь-яке нове будівництво поруч істотно погіршить привабливість цієї території і фактично знищить історичний характер вулиці. До того ж ділянка дуже обмежена, а нові роботи неминуче негативно вплинуть на конструкції самої будівлі», — зазначив він.
За словами архітектора, ситуацію ускладнює і технічний стан пам’ятки — будинок уже зазнав серйозних пошкоджень після ракетної атаки на сусідню будівлю на вулиці Сковороди минулого року.
Подальша доля «пряничного будинку» тепер залежить від того, чи наважиться прокуратура йти до касаційної інстанції та як буде використане право власності, яке суд залишив за громадською організацією.
