Вища рада правосуддя відмовилася надавати згоду на застосування нічного домашнього арешту до судді Валківського райсуду Харківської області Алли Токмакової. Йдеться про справу ДТП у Харкові, де постраждали дві неповнолітні дівчини.
Рішення ухвалили після розгляду подання заступника Генерального прокурора. Пропонувалося обмежити пересування судді з 22:00 до 06:00, однак члени ВРП визнали такий запобіжний захід необґрунтованим та неефективним.
За даними слідства, 18 грудня близько 16:00 автомобіль під керуванням Алли Токмакової здійснив наїзд на двох дівчат 13 і 14 років. Ті переходили дорогу пішохідним переходом на вулиці Дудинській у районі Холодної гори.
Правоохоронці кваліфікують подію за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України. Мова про порушення правил безпеки дорожнього руху водієм, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.
Чому клопотання про арешт не підтримали
Колегіальний орган дійшов висновку, що аргументи сторони обвинувачення не переконують. У поданні, як зазначили у ВРП, не було належно обґрунтовано ризики знищення доказів, можливого тиску на свідків або інших учасників процесу.
Окремо наголошено: посилання на ризики, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, мають радше декларативний характер і не підтверджені конкретними обставинами справи.
Важливу роль відіграло й те, що в області діє комендантська година з 00:00 до 05:00. З огляду на це Вища рада правосуддя зауважила, що нічний домашній арешт фактично дублював би вже чинні обмеження і не надав би додаткового превентивного ефекту.
У результаті члени ВРП дійшли висновку: запровадження арешту в певний період доби не відповідатиме критеріям ефективності запобіжного заходу. Тож згоду на його застосування не надали.
Справу щодо ДТП продовжать розглядати в установленому порядку, а сама ситуація знову загострила дискусію про те, як збалансувати відповідальність суддів і гарантії їхньої незалежності у кримінальних провадженнях.
